“严重错误”:计算机科学家、政策专家就人工智能行政命令发表评论

“严重错误”:计算机科学家、政策专家就人工智能行政命令发表评论

2025-12-20technology
--:--
--:--
查先生
早上好 Norris,我是查先生,欢迎收听为你独家定制的 Goose Pod。今天是12月20日,星期六,此刻正是清晨八点。时光荏苒,在这个冬日的早晨,我们来聊聊科技界的一场大风暴。
徽因
我是徽因,早安 Norris。今天我们要探讨的话题有些沉重,关于“严重错误”这个词。计算机科学家和政策专家们正在对这一刚刚签署的人工智能行政命令发表激烈的评论。
查先生
Norris,你可能已经注意到了,就在几天前,也就是12月11日,唐纳德·特朗普总统在白宫椭圆形办公室签署了一项备受争议的行政命令。这张照片里,他身边站着参议员特德·克鲁兹和商务部长霍华德·卢特尼克,但这不仅仅是一次签字仪式,更像是一场对州级监管权的“宣战”。
徽因
没错,这项命令的核心意图非常明确,就是要阻止各州自行制定和执行人工智能相关的法律法规。专家们直言不讳地指出,这是一个“严重错误”。这就好比是撤掉了防火墙,让各个州在面对AI潜在风险时束手无策。特别是加利福尼亚州,自2016年以来,那里一直是AI立法的先锋。
查先生
这就让我想起咱们之前聊过的那些事儿,Norris 你还记得吗,关于埃隆·马斯克的AI百科全书 Grok,原本说是要以此对抗所谓的“觉醒文化”,结果学术界一查,发现里面充满了错误信息甚至是偏见。如果连这种明显的甚至带有某种意图的错误都不能被监管,后果不堪设想。
徽因
这正是令人担忧的地方。而且不仅仅是软件层面的问题,硬件基础设施也充满了不透明。记得吗,NBC新闻之前披露过,很多数据中心项目在地方落地时,官员们都被迫签署了保密协议,甚至连究竟是哪家科技巨头进驻都不知道。这种不透明,加上现在行政命令禁止州政府插手,简直是双重打击。
查先生
是啊,这就像是有人要在你家后院盖个庞然大物,不仅消耗你的水电,制造噪音,还告诉你“这是国家机密,你无权过问,也无权管理”。这项行政命令甚至指示司法部去起诉那些制定了“不利”AI立法的州,这无疑是把地方政府的知情权和管理权一笔勾销了。
徽因
美国计算机协会的苏雷什·温卡塔苏布拉马尼安就说得很透彻,治理最有效的方式往往是非常具体和有针对性的。比如处理儿童网络安全和处理保险算法,那是完全两码事。各州往往最清楚自己需要什么,一刀切的联邦禁令,可能会导致整个系统缺乏测试和评估,最终失去公众的信任。
查先生
要理解这场风波的来龙去脉,Norris,我们得看看所谓的“拼凑”理论。特朗普政府的理由是,如果50个州有50套不同的AI法律,那企业就没法干活了,这对创新是巨大的阻碍。他们想要一个“负担最小的”国家标准。这听起来似乎有点道理,毕竟“车同轨,书同文”在历史上也是为了效率。
徽因
效率固然重要,但这背后的代价是什么呢?这个行政命令特别提到了科罗拉多州的一项法律作为反面教材。那项法律要求披露AI在做出影响人们生活的重大决定时,是否存在歧视。而行政命令却认为,这种为了避免歧视而调整算法的行为,是在强迫AI产生“虚假结果”,是强加意识形态偏见。
查先生
这简直是把“真实”和“偏见”的概念给混淆了。这就好比说,如果我纠正了一个人的偏见言论,我就成了那个撒谎的人。而且,这个行政命令不仅仅是口头警告,它还动了真金白银。它指示联邦机构,可以考虑限制对那些坚持监管AI的州的拨款,特别是BEAD宽带资金。
徽因
这对加州来说可是个大数目,大约有18亿美元的资金岌岌可危。加州一直是AI监管的领头羊,通过了十几项相关法律,包括禁止算法哄抬价格、要求标识AI生成内容等等。现在联邦政府说,你们这些法律如果不符合我们的“宽松”标准,那钱就别想要了。
查先生
这不仅是钱的问题,更是权力的博弈。其实国会在联邦层面的立法进展非常缓慢,可以说是几乎停滞不前。正是因为联邦层面的缺位,各州才不得不自己动手。现在倒好,联邦政府自己还没把房子盖好,就先要把各州搭的棚子给拆了。
徽因
你说得太形象了。而且行政命令里虽然保留了像“儿童安全”这样的例外条款,但在实际操作中,界限非常模糊。它一方面说要保护创新,另一方面又成立了“AI诉讼特别工作组”,专门去挑战各州的法律。这不禁让人怀疑,所谓的“国家标准”,是不是就是一个“不监管”的标准?
查先生
这确实是问题的症结所在。从历史的角度看,这种利用行政命令来强行统一市场的做法,往往会引发宪法层面的挑战。毕竟美国是一个联邦制国家,第十修正案赋予了各州很大的权力。现在总统大笔一挥,就要把这些权力收归中央,这在法理上也是站不住脚的。
徽因
这就引出了最激烈的冲突点:创新与安全的对立,以及联邦与州的权力之争。支持者,比如一些科技初创公司的投资人,他们欢呼雀跃,认为终于搬开了绊脚石,可以全力冲刺,保持美国在AI领域的竞争优势。他们把这看作是一场军备竞赛,速度就是一切。
查先生
但是 Norris,欲速则不达啊。就像一位老练的剑客,光有锋利的剑是不够的,还得有控制剑的剑鞘。反对者认为,这个命令并不是在建立新的保护措施,而是在拆除现有的保护。加州参议员汤姆·安伯格就直言,这简直是“失职”,是裹着糖衣的毒药。他认为总统根本不理解快速发展的技术背后真正的危险。
徽因
而且,这种对立还体现在对“言论自由”的理解上。行政命令认为,强制AI披露训练数据或者修改输出结果,侵犯了开发者的第一修正案权利。但各州认为,这是消费者保护和产品安全的问题。这就好比食品厂商必须标注成分表一样,这难道是侵犯了厂商的言论自由吗?
查先生
这个比喻很恰当。现在的局势是,一方面联邦政府挥舞着“国家竞争力”的大旗,试图压制一切“杂音”;另一方面,各州为了保护自己的居民免受算法歧视、隐私泄露的侵害,不得不举起法律的盾牌。这不仅是法律战,更是一场关于技术伦理的价值观之战。
徽因
动画协会主席丹尼·林的话更是让人心碎,他说“洛杉矶正在我眼前流血”。对于那些担心AI抢走饭碗、侵犯版权的创作者来说,这个行政命令无疑是雪上加霜。它似乎在告诉人们:为了技术的进步,你们的牺牲是必须的,甚至是微不足道的。
查先生
这正是侠义精神所不能容忍的。牺牲少数人的利益来换取所谓的宏大叙事,这本身就是一种不公。各州现在面临着巨大的压力,要么放弃监管权换取资金,要么坚持原则但面临联邦的诉讼和财政制裁。这真是一个两难的境地。
徽因
这种冲突带来的直接影响就是巨大的不确定性。对于企业来说,虽然短期内可能觉得松了一口气,不用应对50种不同的报表了,但长远来看,如果失去了公众的信任,AI技术的推广会变得更加困难。Norris,你想想,如果人们觉得AI是一个不受控制的黑盒子,随时可能歧视你、欺骗你,谁还敢用呢?
查先生
信任一旦破碎,就像泼出去的水,很难再收回。专家们警告说,这种监管真空会导致“劣币驱逐良币”。那些负责任的企业,原本愿意投入资源做安全测试,现在可能会被那些野蛮生长的竞争对手挤压。而且,这也可能导致投资的放缓,因为资本最害怕的就是不可预知的风险。
徽因
对于普通人来说,这意味着我们可能更难知道自己是不是正在和机器人聊天,或者我们的求职简历是不是因为算法的偏见而被直接扔进了垃圾桶。而对于加州这样依赖联邦资金进行基础设施建设的州来说,18亿美元的BEAD资金如果真的被扣留,那将直接影响到千家万户的宽带接入。
查先生
这确实是“牵一发而动全身”。而且这种对抗情绪可能会蔓延到其他领域,加剧联邦和地方的政治撕裂。我们可能会看到更多的州通过更激进的法律来对抗联邦的行政命令,形成一种恶性循环。这对于一个需要稳定环境来发展的技术产业来说,绝对不是好消息。
徽因
展望未来,接下来的几个月至关重要。司法部的“AI诉讼特别工作组”将在30天内成立,商务部将在90天内发布对各州法律的评估报告。这意味着,到2026年的春天,我们将看到第一波法律诉讼的浪潮。法院将成为新的战场,法官们将不得不决定,总统的行政命令到底能不能凌驾于州法律之上。
查先生
这注定是一场漫长的拉锯战。Norris,我们要关注的不仅仅是判决结果,更要看国会是否会打破沉默。毕竟,最终解决这个问题的钥匙,还是掌握在立法者手中。如果在联邦层面能出台一个既保护创新又兼顾安全的法律,那才是正途。但在那之前,我们可能会经历一段相当混乱的“战国时代”。
查先生
今天的讨论就到这里。技术发展的车轮滚滚向前,但方向盘掌握在人类手中,希望我们不要因为追求速度而冲出跑道。感谢收听 Goose Pod,我是查先生。
徽因
我是徽因。在这个充满变数的时代,保持清醒和思考尤为重要。Norris,祝你周末愉快,我们明天见。感谢你收听 Goose Pod。

本期播客“严重错误”探讨了特朗普政府关于人工智能的行政命令。专家们批评该命令试图阻止各州监管AI,认为这是“严重错误”,将削弱保护措施,阻碍公平,并可能导致信任危机。该命令引发了联邦与州、创新与安全之间的激烈冲突。

"Grave mistake" Computer scientists, policy experts, react to A.I. Executive Order

Read original at WRGB

---Flanked by Sen. Ted Cruz R-Texas, left, and Secretary of Commerce Howard Lutnick, President Donald Trump displays his signed AI initiative in the Oval Office of the White House, Thursday, Dec. 11, 2025, in Washington. (AP Photo/Alex Brandon)A group of computer scientists, technologists and policy experts say blocking States from enforcing their Artificial Intelligence legislation and regulations is a "grave mistake".

This comes on the heels of President Trump's Executive Order which engages the Justice Department to go after States with A.I. legislation the Administration deems unfavorable.Association for Computing Machinery’s U.S. Technology Policy Committee members are sharing concerns that stunting State A.I.

legislation, and only using broad federal laws, could lead to a lack of testing and evaluation of AI systems, causing a lack of trust, confidence and focus in the field."There are so many different issues, the most effective forms of governance tend to be very specific and very focused, like the things you might do when you're dealing with, for example, children, online and social media look very different to the kinds of things you might do when dealing with, say, algorithms used in hiring or algorithms used for insurance.

And so you have to have a very specific, tailored approach. And oftentimes the States are the best place to target that approach for what a state needs," Suresh Venkatasubramanian, a member of the ACM US Technology Policy Committee, says.Venkatasubramanian says carefully done federal legislation would be helpful, though at the moment, says Congress has made little progress compared to States in enacting laws.

The Trump Administration says the growth of A.I. in the United States is being stunted because companies need to "get 50 different approvals from 50 different states". The Executive Order states: "My Administration must act with the Congress to ensure that there is a minimally burdensome national standard — not 50 discordant State ones.

The resulting framework must forbid State laws that conflict with the policy set forth in this order."WRGBMore analysis here.

Analysis

Conflict+
Related Info+
Core Event+
Background+
Impact+
Future+

Related Podcasts